文/毛启盈

　　近日，上海大众交通、大众搬场公司诉百度一案一审结束。法院裁定，百度不承担发布虚假和侵权广告责任。但是，未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，赔偿两原告5万元人民币。这种判决从表面上看，客观公众体现了法律的“人情化”因素。但是，从互联网这个新生广告业特点分析，法官不懂互联网，避重就轻，判决自相矛盾，有悖于法律公正。这样的结局，只能让更多的互联网广告商钻法律的空子，这对整个互联网市场的发展是不利的。

　　首先，百度竞价排名就是广告。笔者从百度官方网站看到百度对“百度竞价排名”的解释为：“把企业的产品、服务等通过以关键词的形式在百度搜索引擎平台上作推广，它是一种按效果付费的新型而成熟的搜索引擎广告。”百度自己都认为是广告，那么法官为什么就不认为是广告昵?难道百度自己还不如法官对自己业务的熟悉。更何况百度在现实中也是按广告的模式进行了收费，这也是实际发生了的事情，一夜之间为何就不是广告了昵?

　　其次，法官缺乏互联网常识。认定“竞价排名”服务是一种新的技术应用，具有实质性的正当用途。不是一种专门的侵权工具。这种说法有偷梁换柱，偷换概念的嫌疑。试问，哪一家合法的网站不是新技术的应用，没有实质性的正当途径?难道《水浒》人物“九纹龙”史进一出生便是小偷吗?从来没有做过合法的事情吗?侵权与否和是否一直是否做合法生意，不是因果关系。因此，法官一味强调新技术应用，以及是否有前科等等，对互联网广告市场缺乏常识，判决大有转移网民视线的嫌疑。

　　最后，“和稀泥”的判决显失公平。法院认为作为搜索引擎，“百度”网站无法对被链接的内容进行审核与控制，而且也不是广告发布者，因此不应该承担侵权责任。然而，却出现“未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，赔偿5万元人民币。”这种自相矛盾的说法，难以服众。既然无法进行审核与控制，那么谈何主观过错?这里的“主观”又指的是什么? 让人怀疑是不是想让百度花5万元平息事态?法院“和稀泥”的判决，只能给双方都带来了伤害，如今网民愤愤不平，百度却被怀疑因为是民族大企业被包庇了，这对如今誉满全球的百度来说，显然是不公平的。

　　退一步讲，就是判百度侵权了，这对百度这样的大企业来说，也不会失去什么，反倒是个教训，以后可能更加细心做事，企业的荣誉同样得到了捍卫。而对整个搜索乃至互联网行业，也是一个警钟。从而使得整个互联网广告市场可能更加健康有序。如果总让法官成为互联网市场的“主角”，那才是网民不愿意看到的悲哀。