近读中国社会科学出版社的《顾颉刚集》，搜寻资料时正好找到一些顾颉刚与钱穆的“交往”资料，现收录如下，聊资谈助。
顾颉刚以“层累的古史观”闻名于世，为胡适弟子。 “层累的造成的古史观”的内涵是什么呢？顾颉刚写道：
我很想做一篇《层累地造成的中国古史》，把传说中的古史的经历详细一说。这有三个意思。第一，可以说明“时代愈后，传说的古史期愈长”。……周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧舜，到战国时有皇帝、神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古等。第二，可以说明“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子时只是一个“无为而治”的圣君，到《尧典》就成了一个“家齐而后国治”的圣人，到孟子时就成了一个孝子的模范了。第三，我们在这上，即不能知道某一事件的真确的状况，但可以知道某一事件在传说中的最早的状况。（顾颉刚《与钱玄同先生论古史书》）
胡适曾把顾颉刚的方法概括为四种方式：（1）把每一件史事的种种传说，依先后出现的次序，排列起来。（2）研究这件史事在每一个时代有什么样子的传说。（3）研究这件史事的渐渐演进，由简单变为复杂，由陋野变为雅驯，由地方的（局部的）变为全国的，由神变为人，由神话变为史事，由寓言变为事实。（4）遇可能时，解释每一次演变的原因。
胡适认为顾颉刚的史学研究方法可以称之为历史演进的（evolutionary）方法。尧舜禹的神话、黄帝神农伏羲的故事等等，都可以用这样的方法去研究。而史事和神话的演进，由简单到复杂，由陋野变为雅驯，由地方的（局部的）变为全国的，由神变为人，由神话变为史事，由寓言变为事实，都可以通过研究力图找到导致其每一次变化的原因。
顾颉刚之女顾潮、顾洪著有《顾颉刚评传》一书，内有对顾与钱穆交往的记述：
钱穆不赞成康有为《新学伪经考》的观点，而知先生赞同康之观点，恰好先生向其邀稿，便作《刘向歆父子年谱》一文应之。此文无疑是与先生争论，然先生并不介意，将其发表在自己所主编的《燕京学报》上。先生对钱氏笃实的学问甚为尊重，又推荐他至燕京大学任教，正因二人治学方向有些不同，先生才更希望他能对自己有所补偏救弊，不久还将新作《五德始终下的政治和历史》请钱氏批评，后又将他们对此文的往返辩论公诸于世。50年后钱氏对于此仍感叹不已，说道：“此种胸怀，尤为余特所欣赏。固非为余私人之感知遇而已。”
参考其他资料，顾潮、顾洪此处记录大体属实。当然，虽经由顾的推荐，钱穆得从一中学教师一举成为国内名教授，但也并非一帆风顺。即使是一向以雅量高致著称的胡适都与钱发生过龃龉，而其起因则据称是关于老子所处时代的争论。传闻自有失实之处，不过，钱与胡适关系不洽倒是事实，胡掌台北中央研究院院期间，钱即一直无法入选研究员。不过，钱虽对胡大有意见，但并未影响他对顾颉刚这位胡门弟子的好感。多年后，钱的及门弟子余英时还著有《未尽的才情》一书，专从顾颉刚日记分析其心态，恐怕亦多少受其师之影响。
不过，交情自交情，学术自学术，钱穆对顾之“层累古史观”，是确实很少认同的，我不知其是否有专门的辨难文字，不过其在《国史大纲》一书中，确有系统之批评，现抄录如下，供参考：
传说神话之审订，近人为之尤力。（如顾颉刚等所编集之《古史辨》。——说明，原书中此为双行小注，下括号内文字同。）
然中华民族本为一历史的民族，中国古史早已历经古人不断努力，有一番卓越谨严而合理的编订。
……
今求创建新的古史观，则对近人绝对之怀疑论，亦应稍加修正。
从一方面看，古史若经后人层累地造成；惟据另一方面看，则古史实经后人层累地遗失而淘汰。层累造成之伪古史固应破坏，层累遗失的真古史，尤待探索。此其一。
各民族最先之历史无不从追记而来，故其中断难脱离“传说”与带有“神话”之部分。若严格排斥传说，则古史即无从说起。（即后代史亦强半由传说追记，未必皆出历史事变时人当身之记载。）此其二。
且神话有起于传说之后者，（如先有关羽之传说，而渐变成神话。）不能因神话而抹杀传说。（如因看《三国演义》而怀疑及于陈寿《三国志》。）此其三。
假造亦与传说不同，如后起史书整段的记载与描写，或可出于假造，（以可成于一手也，如《尚书》之《尧典》、《禹贡》。）其散见各书之零文短语，则多系往古传说，非出后世一人或一派所伪造。（以其流传普遍，如舜与禹其人等。）此其四。
欲排斥某项传说，应提出与传说相反之确据，否则此传说即不能断其必伪或必无有。亦有骤视若两传说确切相反，不能并立，（如谓某人某日在北平，而另一说则谓见其某日在南京。）而经一番新的编排与新的解释，而得其新鲜之意义与地位者。（如知某人乃以是日乘飞机自北平往南京也。）此其五。
而且中国古代的历史传说，极富理性，切近事实，与并世其他民族追述古史之充满神话意味者大不相同。如有巢氏代表巢居时期，燧人氏代表熟食时期，庖犧氏代表畜牧时期，神农氏代表耕稼时期。此等名号，本非古所本有，乃属后人想像称述，乃与人类历史文化演进阶程，先后符合。此见我中华民族之先民，早于人文演进，有其清明之观点与合理。