网易、盛大、腾讯、九城、金山，五家企业联合发表声明，要求对网游、QQ盗号和销赃立法，要求加快立法保护虚拟财产。网络盗号不是新闻，网络盗窃立案、起诉、判刑也不是新闻，虚拟财产仅有法律保护，就能保证网络帐号的安全么?

　　答案是否定。

　　网号被盗是网络安全问题，而不是立法或者司法问题。网络盗号、销赃问题的本质，在于运营商对网络安全解决不到位;另一方面，网络安全执法的监控不到位，才造成网络帐号盗窃的盛行，甚至出现“盗号谋生”的奇特现象。

　　在网上，可以查到各种虚拟财产盗窃的案例。深圳公安机关甚至破获重大网络团伙盗窃。网上盗、销虚拟财产，不能说缺乏法律上的保护。深圳的“5·22专案”，检察机关批捕了11人，说明虚拟财产还是有法律保护的。

　　网络虚拟财产被盗，法律肯定无法解决全部问题。要遏制网络虚拟财产盗窃，必须找出问题的结症在哪里?而不是“指东打西”制造宣传噱头，来达到运营商的其他目的。那么，问题的结症究竟出在哪里呢?

　　首先，我们承认虚拟财产，确实是公司或者个人的财产。2006年2月《新京报》报道，宁波市海曙区法院审理的“虚拟财产案”，以盗窃罪判处张斌有期徒刑1年、缓刑2年，并处罚金5000元。

　　案件的检察官认为：虚拟财产本质上属于不动产，能够在不同游戏者之间，进行有偿或无偿转让，而不损害财产的价值。在类似案件中盗窃标的，都是网络游戏的虚拟财产，玩家获得网络虚拟财产，必须以支付人民币的形式，向网游产品销售商购买。

　　法院审理也认为，网络盗号行为也构成了犯罪的要件。虚拟物品与现实货币交换时，已具有现实的财产属性，属于盗窃罪的调整对象，且盗窃数额达到定罪标准，因此符合盗窃罪的构成要件。

　　对张某处以有期徒刑和罚金，同样说明虚拟财产是有司法保护的。

　　在五家企业的《声明》中，把网络盗窃现象形容为“公害”，也不是没有任何道理的。问题的源头在于，近年来“偷猎者”通过传播病毒、欺诈邮件等手段，盗取用户的网络账号、网游装备、QQ账号、Q币等虚拟财产，正是网络安全在现实中的反映。

　　网络盗窃的安全问题，折射出网络安全的脆弱性：一是网络运营商的安全保护问题，二是公安机关对网络安全执法不到位。所以，虚拟财产作为有形财产的替代物，也就成为犯罪分子“偷猎”的对象。

　　在网络或现实中，出现了大量的虚拟财产交易，甚至出现类似倒卖外汇一样的黑市“黄牛”。前段时间腾讯起诉掏宝网，理由是要取消虚拟财产的网络交易，以此来消除虚拟产品的网络“黑市”。

　　腾讯和淘宝之争，问题同样不在于虚拟财产交易，问题本质在于网络安全问题。如果腾讯对网络帐号、网络密码，能够提供完善的网络安全保护，你腾讯的虚拟财产自己能卖，为什么网络上就不能出现合法的交易?

　　合法的市场交易，是以财产所有权和控制权为基础的，作为财产的实际支配人，有权对自己的财产进行买卖。网络运营商阻止个人虚拟财产交易，本身就侵犯了公民对个人财产的支配权。

　　无可置疑的是，网络虚拟财产是一种符号，是一种符号化了的产品，同时也是一种符号化了财产。国家对虚拟财产保护是应该的，但不仅仅是对商家单方面财产的保护，保护的范围同样适用于个人的虚拟财产。

　　货币是一种符号，是受到国家法律保护的一种符号财产;同样商标、知识产权，也是一种符号性的虚拟财产。国家对于货币财产的保护，可以说有完善的法律体系，但是商标、知识产权，在现实中同样受到严重的财产侵权。

　　虚拟财产在网络上遭受盗窃，继而个人通过网上交易平台，进行网络销售牟取暴利，甚至已经形成了产业链。除商家对虚拟财产保护不利之外，另外是公安执法机关，对网络安全执法不利造成的。

　　公安机关在现实执法中，对虚拟财产侵权或者盗窃，存在对虚拟财产属性认识不足的倾向，而不是虚拟财产保护立法不够问题。在现实中，公安机关接到虚拟财产盗窃报案，不立案不处理，更多地是司法程序问题。

　　警察办案要讲证据，而网络财产权属取证困难，更多地是网络运营商不配合，或者是配合不到位而无法确认。在技术上你无法对警察进行谴责，因为警察本身没有过错，同时警察执法要讲证据，同样要照顾到执法的效率问题。

　　免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表天极网观点