于国富律师yuguofu复制地址

努力成为——最懂IT的律师、最懂法律的IT人

公告栏
盛峰律师事务所主任律师,中国互联网协会政策与资源委员会委员、盛邦中国法律顾问有限公司首席顾问、中华全国律师协会会员。

feedsky
抓虾
pageflakes
Rojo
狗狗
google reader
bloglines
my yahoo
鲜果

http://wap.feedsky.com/yulawyer

订阅

Creative Commons License
本作品采用 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
关于内容:仅限于自己的想法探讨,不代表任何机构或组织的意见。亦并非本人正式言论。
招聘执业律师五名,待遇从优,提供良好的发展平台。

电话:010 51656805-8011
电邮:ygf@lawyer8.com

----在线交流------

----给我留言------

控制面板
日历
<2008年4月>
SuMoTuWeThFrSa
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910
留言簿(0)
随笔档案
文章档案
友情链接
    华南虎事件已经闹了很长的时间。网易更是充分利用了这个事件,把几十张照片都拿出来,让网民进行鉴定。这个做法既赚取了独家流量,又给网民学习了一下民主投票的感觉。佩服网易的编辑。
    据说,网易对护照的鉴定结果公布出来后,周正龙的律师曾经发表书面的声明——虎照即便是假,周正龙也享有版权。目前,律师方面正在与周沟通,积极准备起诉。 真是一波未平,一波又起。
    转念一想,这个事情好像味道不对呀。
    这个事件的关键点在于虎照的真假。如果虎照是真的,那么,他们是摄影作品。如果照片是假的,那么,他肯定是使用某种图像工具软件进行合成的。我对周正龙先生并不了解,从一些媒体的报道来看,周先生对于计算机辅助图像处理技术应该并不在行。也就是说,如果照片是假的,那么,很有可能加工假照片的人并不是周正龙先生。
    根据我们著作权法的相关规定,创作作品的人是作者,享有著作权。如果它不是周先生处理的,那么,处理照片(我们或许应该称之为"图片")的人才是作品的著作权人,周先生主张作品的著作权被网易侵权也是有很大危险的。
    尤其是在著作权纠纷案件中,法院在确定原告是否享有著作权时候,要综合多个方面来看。比如,原告是否能够拿出作品原始文件(如果是合成图片,就更应该有原始图片)、或者成像工具。如果到时候周先生拿出了合成图片的原始图片,虎照的产生过程恐怕也就昭然若揭了。
 
    当然,我猜想,周先生和他的律师之所以抛出"版权"理论,其真实目的可能在于转移大家的视线。让大家不要再深究照片的真假。
    他们能够做到么?

作者:于国富律师 阅读() 评论()  编辑 发表于:2007-12-08 17:06
文章评论
发表评论

标题 *  
姓名 *  
主页
内容 *  
   验证码: *