面向3G：日本模式不可能成为中国的产业模式

    上周在“中国移动网络发展规划高级培训班暨研讨会”上做了个演讲，这是移动内部的一个培训班，参加者是各省副总经理和计划建设部的总经理，面向3G，中国的运营商已经开始实质意义上的准备，我依然是讲电信网的价值理论，以及未来3G业务趋势的思考。讲课过程中，有一个问题越来越提醒我需要尽早思考。那就是运营商的产业模式。

    面向3G运营商是龙头，它的战略将会影响整个产业发展，这不需要讨论，稍对行业了解的人，都会这么看。但是中国运营商应该采用什么模式却是一个大问题。中国3G发展较世界其他国家迟了3年以上，迟也有一个好处，我们可以向国外学习，包括产业模式，现在产业模式已经形成了一些初步的态势，尤其是日本和韩国的一些基本模式很为运营商关注。这两个国家在3G发展上相对比较成功，又是东方国家，文化、消费者对于新业务的态度都有其与中国一致的地方，中国运营商对于日本、韩国的模式感兴趣是非常自然的了。

    但是，我个人认为，中国运营商建立3G的产业模式时，很难照搬日本和韩国的模式，甚至它们的基本经验都无法参考。

    作为一个网络平台，运营商吸取国外经验，建设自己的网络平台，这都是没有问题的，面向3G，未来的这个业务平台，将是一个综合业务平台，它的价值远远超出网络提供和业务支撑，逐渐它会成一个信息平台、一个业务平台、一个电子支付平台。对于运营商而言，控制这个庞大的平台，形成自己的品牌自然是好事，日本DoCoMo的模式也给了运营商们很多鼓舞。其实我认为日本的模式，我们基本不能参考。

    未来3G形成一个产业链，它将包括网络提供、业务支撑、业务组织、业务开发和提供几个层面。处于产业前端的运营商，做好网络提供、业务支撑是不言而喻的，产业链的这个部分，运营商拥有一定的垄断地位，可以带来较的收入和利润，风险却较小。这行业内看法是基本一致的。业务组织层面，运营商要扮演什么角色？要不要形成的品牌，成为未来业务的强势推动者和控制者，DoCoMo的模式给了运营商很多参考和提示，运营商们也希望在未来，不再是一个底层的支撑，希望形成自己的品牌获得强势地位。但是在中国这是一个非常值得讨论的问题。

    对一个企业而言，尽可能减少成本，获取最大的收入，这是天经地义的，风险是成本的一个重要构成，风险不但指经营风险，政策风险是大企业面临战略问题最大的风险。一个具有很高品牌知名度的综合业务平台，对于运营商来说，这是一个很诱人的事，但是运营商面临的风险会大大加大。在中国由于存在意识形态管理的相关问题，长期以来，内容的管理一直是较为特殊的，任何一个内容制作单位，在拥有品牌和知名度的同时，都是需要承担内容的管控功能，也要为其负责。

    互联网领域，网络的接入和内容的管控是分开的，尽管许多互联网公司出过这样和那样的问题，这和运营商是没有关系的，SP、CP的处罚甚至是吊销执照，并不影响整个产业的正常发展，因为SP、CP的数量众多，行业的自愈能力是非常强的。在移动信息网领域，如果只是几个运营商的品牌，这些运营商势力承担具大的政策风险，它需要为内容的健康负责。而这方面国外运营商却没有这方面的责任，DoCoMo的平台有大量的少女援交的内容，甚至这些是一个重要业务增长点。中国的运营商内容品牌中，必须为政治、为政策、为内容健康负责。这是一件成本很高，而且目前运营商没有能力做到的事。

    我以为，日本的模式不应该成为中国运营商可复制的模式，在未来3G产业模式中，中国运营商必须建立起自己的产业模式，把自己的品牌限定在少数可以带来高附加值、风险较小的业务中，大量的风险度较高，需要进行探索，需要高活跃度的业务，运营商不应该将其纳入自己的品牌之下。对于这些业务，运营商还是应该凭借其自己的网络为其提供接入服务，更重要的是提供服务支撑，比如定位、计费、收费等服务。我想未来的3G需要两个产业系统，一个系统运营商拥有自己的品牌，业务完全处于自己的掌控之下，另一个系统，运营商应该是网络提供和业务支撑，在内容和业务上，运营商切隔的非常清楚，这些业务不在它的品牌之下，它也不会这些内容和业务负责。两大系统，一方面给运营商提供了更多的机会，另一方面，运营商可以规避风险，又促使更多的业务开发者和提供者加入到3G业务的大家庭中，使这个产业活跃、不断创造新的机会。