随着8月1日大限将至，围绕北京网店新规的争议也达到了白热化。网民的反对，经济学家的呼吁，使一个地方性法规成为风头浪尖、众矢之的。与业内其它人士一样，笔者对此也是格外关注，摇旗呐喊，希望有关部门能正视主流声音，调整政策，还电子商务以和谐繁荣。 / C8d%o
　　在操作层面，笔者认为，象北京网店新规这样的重大政策出台，有关部门应该效仿目前普遍实行的价格、政策等听证会制度。在出台前慎重调研，在出台时权衡利弊，在出台后修正调整。这是因为： 5X >rEL{Y
　　首先，实行听证制度符合互联网的本质属性。互联网是电视、报纸、电台等传统媒体的集大成者，其内容之丰富，服务之多样，自不必说。从本质上，互联网是一个时代科技发展进步的产物，更是一个时代民生开放变革的产物。如果说传统媒体在开放度上还有较大的限制，那么互联网则在开放度上迈出了重大一步。一个开放的网络平台，其政策的制定必要需要透明开放的程序，也只有做到了透明开放，互联网政策的出台才能真正为其健康持续发展起推动作用，而不是阻碍作用。那么，北京网店新规，为何在制定过程中没有做到开放透明，广泛听取民意？这种有违互联网本质属性"倒行逆施"，成为众人唾骂的对象也就不足为奇了。 @5eo%#u
　　其次，实行听证制度是政务公开的必然产物。随着政府部门行政体制改革进行的加快，政务公开已成为一种趋势。从今年6月1日起，《中华人民共和国政府信息公开条例》已全面实施。《条例》明确规定：公开为原则，不公开为例外。北京网店新规，既然是行政主导产物，就应坚持事先公开，事中公开，事后公开，把政策的酝酿、起草、制定等全过程置于网民的聚集之下，而网民也有权利在涉及切身利益政策制定过程中知晓和参与。一条新规，影响几十万网民的"饭碗"，牵动好几亿人的目光，就必须召开听证会，广泛听取民意，聚智聚力。 tZx9a]o ;+
　　第三，实行听证制度是媒体议程议置的内在要求。互联网在议程设置方面表现出的强大功能，是传统媒体无法比拟的。从抵制家乐福到反对藏独，从支持奥运到参与抗震救济，等等，网民所表现出的万众一心充分彰显互联网无人替代的强大优势。互联网，它能使陈冠希声名扫地，也能使王石低头认错，如引强大的力量，如此高亢的声音，我们没有理由也不应该忽略和估。通过实行听证活动，行政部门在制定政策时，才能吸收民意，修正错误，避免无效政策的上马。北京网店新规，不但没有听取民意，反而在违犯民意，引发众恕。　　 '&Sq %O
　　在宏观层面，笔者认为，北京网店新规从全国经济大背景来看，也是不得人心。在通膨的巨大压力下，国民口袋里的钱在缩小，老百姓的日了越来越紧巴，有关部门应减税来刺激内需，拉动就内，而不是加税来打击就业。从社会大环境来看，网络需要和谐。当失业人群把电子商务市场当成再就业的唯一出路时，网店持证上岗，注册收费，无疑是在扼杀他们再就业的唯一机会。当社会的众多人群失去了生存的机会时，社会的稳定就会成为一个问题，类似于贵州翁安之类的群众性事件就会不断增加。　　 ~|B]i:i&
　　近几天，在网民雨点般的口诛笔伐下，北京网店新规也出现一些新的变化。杭州工商部门明确表示，暂时不会跟进北京网店新规，而国家工商总局对此前"要在全国推广北京新规"的言论也是矢口否认，态度发生了180度大转弯。因此，网让新规从微观操作上讲，还是从宏观层面上讲，都可能是强弩之末，难成大势，不得人心。