WiFi可能比WiMAX更有机会

    WiFi和WiMAX一直广大用户寄予了很高期望值的接入方式，这两种接入方式在各方的推动下也一直在慢慢的前行。因为WiMAX的覆盖面更广，传输速度更快，一度被一些论者认为是3G的替代者，广大消费者也寄予了很大的期望值。随着WiMAX被批准为3G标准，一定程度上大家的期望值是更加提升了，然而我们真是能很快用上WiMAX吗？我并不这样认为，排除政策面上的因素，我以为如果WiMAX相比，WiFi更有机会。

    我们需要速度快，价格便宜的移动接入方式，这个大家的想法都一定，但是如何实现这一方式，是一个异常复杂的问题，在较短的时间里，其实覆盖面广、速度快可能不一个优势，反而是WiMAX的劣势。

   移动通信覆盖无非是两种思路，一种是全面覆盖，另一种是重点覆盖。

    全面覆盖是移动通信的最高境界，正是全面覆盖才能使通信真正移动起来，做到随时随地进行通信。但是全面覆盖必须以高成本为代价。重点覆盖则不然，它只要对于重点地区进行覆盖，这对于移动通信是会受到一定的限制，但它是在重点地区进行覆盖，成本相对低廉。

    移动通信的最基本功能是语音，语音必须要以全面覆盖为前提，使用户随时随地能够进行通信和交流。数据业务却不然，它不是最基础的通信，并不需要一定保证随时随地进行通信。

    WiMAX作为一种移动接入的技术，自有其特点，它的研发的基础目标就不是以语音为主要方向，尽管它的覆盖范围广、传输速度快，但是这些能力的实现是大量占用频谱和高功耗为前提的，其实现在整个WiMAX联盟已经不把手机作为自己的主要发展方向，因为它的功耗问题很难解决。WiMAX之所以从一个3G的取代者转而谋求加入3G标准，很大程度是它没有办法解决频谱问题，它要进行高速度数据传输，必须要有较多的频谱资源。覆盖的范围越广，就是意味了一个基站覆盖范围内的用户越多，大量的用户要进行高速度的数据传输，必须消耗大量的频谱资源。然而频谱资源是有限的，不可能大量作用通信，其他领域也是需要。

    WiMAX实现较大范围的覆盖，必须是更多的建设基站，而建设成本也会居高不下。 和3G不同的是，建设3G网络的运营商，首先是用将其作为语音平台，通过提供语音服务获得大量的收入，而数据业务只是它的一个补充，逐渐发展起来。运营商要建设WiMAX网络，必须只依靠数据业务带来收入，建设成本过高，赢利的压力是巨大的。

    另一面，WiFi因其自身的特点，却具有WiMAX无法比拟的机会。WiFi通过几年的发展，技术已经非常成熟，这自不必说，在今天绝大部分笔记本电脑支持WiFi功能。WiFi确实是覆盖的范围较小，一般的AP只能覆盖100米，实际使用体验大部分是30米之内，只要有墙体阻挡，信号就会急剧衰减。但是正是它功率不高，覆盖范围不大，它的AP价格低，一般家庭用几百元就可以，就是单位和较大场所使用的增强型AP不过几千元。另一方面因为它的覆盖范围小，同一AP覆盖范围内的用户并不多，对于频谱要求不高，同一频谱可以在多个地区使用，分散使用达到了节约频谱的效果。其实对于不以语音为主的数据业务，用户大部是在热点地区，并不需全覆盖。WiFi低成本、节约频谱资源、重点覆盖基本满足了用户需要，又有较好的性价比。它在市场上机会很可能会比成本较高、需要占用大量频谱资源、全面覆盖的WiMAX更高。