刀片标准：理性的IBM胜过激情的曙光？

上周参加IBM的新款刀片服务器的发布，席间有幸就中国刀片服务器的所谓中国标准问题对IBM的产品经理 傅斌先生进行了采访，访后感触良多，拿出来与业内同仁分享。

首先让笔者感到吃惊的是，咱们以曙光牵头成立的以自主研究制定高性能计算机标准为目标的高性能计算机标准工作委员会(简称高标委)正在高调进行的刀片服务器的中国标准，IBM知之甚少，至少当时参加采访的IBM System x亚太区品牌总经理Brendan Paget对此没有任何反应，而IBM的产品经理傅斌在回答笔者提出的关于中国刀片服务器标准对于刀片服务器市场和IBM的影响时，也只是用了“听说”的字眼。此外，IBM对于中国曙光要做刀片服务器中国标准的评价也颇不以为然，说白了，给笔者的感觉就是人家IBM没拿咱们曙光要搞的刀片服务器标准当回事儿。

静下来想想，人家的漠然也不是没有道理。首先IBM现在在刀片服务器领域肯定是老大的位置。早在2004年，IBM和Intel通过一个在刀片服务器行业非常独特的方式，开放了IBM Blade Center系统的架构和规范，并通过与风险投资商的密切合作组建了名为Blade.org的联盟。这一方式提供了开放的创新机会，超过400家科技公司免费下载了相关技术规范，开始打造刀片服务器平台的未来。另外，风险投资公司也看到了Blade.org的需求，并认识到积极进取的科技公司有机会在快速增长的刀片服务器上扮演重要的角色。与之相成对比的是，笔者在2005年就有关刀片服务器市场的问题采访中国服务器厂商的时候，现在所谓的中国主流服务器厂商联想、浪潮、方正、宝德和今天誓做中国刀片服务器中国标准的曙光均以我们没有刀片或刀片根本没有市场为由而拒绝了笔者的采访。这说明在刀片服务器领域，从2004年我们就已经和IBM有了很大的差距。差距何在？在于对未来市场的理性判断。

再看IBM Blade.org联盟的运作方式，是IBM采用开放的平台，吸引众多的业内合作伙伴自觉加入进来，凭借IBM在业内的品牌影响力和其在刀片服务器领域的技术，目前IBM Blade.org联盟已经拥有了200多家软、硬件厂商通过其开放源代码刀片式服务器计划开发产品，其中约50家公司是通过与独立风险投资公司合作创建的。目前，IBM Blade.org合作伙伴通过协作为IBM BladeCenter客户开发了数十种的解决方案。另外，迄今为止，IBM已经在刀片服务器领域投入了近11亿美元，值得人们关注的是，这11亿美元中，大多来自风险投资公司，IBM真正自己的投入很少。IBM很理性，用别人的钱来办自己的事。呵呵！

第三，IBM很少去谈什么所谓的标准，到是以Blade.org联盟的形式频频发力，不断推出新的刀片产品和解决方案。对于标准IBM有自己看法：IT发展的历程证明，政府或企业强制性的标准根本不可能成功，哪个企业要想通过所谓的标准来提高行业的准入门槛和利用所谓的标准来收钱的话，最终是不会成功的。所以IBM要做的就是把自己设计的思路和理念公布给整个行业，希望大家共同配合，研究出更好的完整解决方案，提供给客户。至于能否最终成为标准，这取决于这个行业的发展。对于标准的认识，IBM也显示出了理性的一面。

与IBM相比，近期曙光提出的要做刀片服务器中国标准的行为则更多呈现的是激情的一面。就像笔者前面论述的，首先在2004年刀片刚刚兴起时，我们就没有很理性地看待和预测这个市场，否则就不会出现笔者在做刀片服务器选题时，国产服务器厂商集体失语的状况。其次，从目前刀片服务器市场的情况看，我们国内厂商的市占率接近于零，在这种市场极端劣势的前提下去打标准牌，胜算几何？相信各位同仁心知肚明。第三就是我们的产业环境，各自为战是我们产业的特点（不仅仅局限于IT产业），形成合力谈何容易！况且在高性能领域除了曙光外，我们还有自称是高性能领域老大的联想和浪潮。不说别的产业链的相关厂商，仅仅就曙光、浪潮、联想三家，凭借曙光的品牌和业界的影响力，他们真的能够就曙光的刀片服务器中国标准而真心实意地坐在一起吗？第四就是我们的研发投入。IBM已经投入了近11亿美元，而我们的曙光据称前期是投入4000万人民币，连人家的零头都达不到，尽管以后曙光为首的高标委会可能会继续投入，但能否真的持续？尤其是在投入短期见不到效益的前提下。由此看来，曙光的行为至少从目前看，更多的是激情所致。

IBM做刀片的理性和聪明的确值得我们借鉴，不仅仅是刀片服务器，而是扩展至我们的各个行业。但是IBM的理性并非是一日之功，而是长期的技术、市场、品牌的积累。不过既然我们已经激情了，那么激情过后赶紧加入理性，因为激情只是暂时的，唯有理性才能持久不是吗？