《李鸿章评传》（南京大学出版社，2006年8月）与《曾国藩评传》同为《中国思想家评传丛书》之一，但本书的“质量”却与《曾国藩评传》有相当大的距离。作者在《内容简介》中自云“本书采取‘传’与‘评’、‘史’与‘论’相结合的方法……”，然也正因如此，“史”不出彩，“论”也无创获之处。读罢此书，除约略可知李鸿章生平事迹外，竟无法了解李氏内心世界一毫，足见作者实无一丝“史识”可言。

今人的史传性著作，以我所读过的来看，首推余英时的《朱熹的政治世界》，其书无论把握传主内心世界，还是对理学家群体和当时政治环境的总体把握，都堪称一流。其对宋朝三次改革运动的勾勒，实为对历史的一次重新开掘；而对孝宗精神世界的描述，更属神来之笔。《曾国藩评传》虽难称精彩，但胜在用心，故读之颇能增长见识。此《李鸿章评传》则因作者无见识，连带读者亦难受益。林黛玉批评贾宝玉说“不悔自家无见识，带累南华《庄子因》”，移此亦当！

李鸿章本人，其实可资揭示之处甚多。首先是李鸿章的行事哲学和内心世界。李首先可说是一个能干的官僚，故把官位看得高于一切。其次，李的见识在当时的国人中属于独醒一类，至少在对西方的认识上高过曾国藩，但他的见识并没有使其真正带领中国走上富强之路。此事虽是所谓“时代之悲剧”，但可供探讨者甚多，即就其思想来源，就可涉及到中华文化与时代之精神层面。再者，李与慈禧之关系，与曾国藩等之关系，与张之洞等之比较，都大有文章可做。而本书对此均一笔带过，除归咎于作者才识不足、研究精神不够外，实无话可说。李鸿章为曾国藩入室弟子，但行事风格迥异，成就亦自不同，身后名声相差尤远，但曾国藩曾向李传授所谓“挺经”，此“挺经”真相如何，亦是一值得研讨之事。然作者均不及此，只令人徒叹其所耗费之时间与金钱，若交给另一人，不知会有怎样的成就？

本书记录甲午之战，尚称详细，聊志于此，以为一得：

据统计，甲午中日战争，如从丰岛海战算起（光绪二十年六月二十三日，1894年7月25日），至《马关条约》签字（光绪二十一年三月二十三日，1895年4月17日），近九个月，其间主要战役是：

1）平壤战役（1894年9月15日-16日），日军分四路猛攻驻朝鲜清军，左宝贵阵亡，统帅叶志超于当夜率守军撤出平壤，狂奔三百里，渡过鸭绿江，直退入盛京九连城、凤凰城一带。

2）黄海战役（9月17日），北洋舰队护送入朝铭（闽?）军至鸭绿江大东沟后返航途中，突遭日本联合舰队袭击。北洋五舰沉，余舰伤，日亦多舰伤。

3）鸭绿江战役（10月24日-26日），四万守江清军不战自溃，日军占据九连城、凤凰城一带，进逼辽阳。

4）金州旅顺大连战役（10月24日-11月22日），清军多不战自溃，日军陷金州旅顺大连，在旅顺进行了四天大屠杀。

5）海城战役（1894年12月13日-1895年2月28日），清军反攻海城未果，并丢失山海关外牛庄、营口等地，辽东半岛被日军全部占领。

6）威海战役（1895年1月20日-2月12日），日军从海陆两方面将北洋舰队封锁在威海卫，多艘舰艇被击伤击沉，舰队提督丁汝昌等先后自杀。北洋水师全军覆灭，中国败局已定。

探讨此战失败根源，非本文之务。聊可记者，以下二事：

1）卫汝贵为盛军统领（？），以吃空饷、虐待士兵闻名，出战前，其妻写信给他：“君起家戎行，致位统帅，家既饶于财，宜自颐养。且春秋高，望善自为计，勿当前敌。”卫在战争中一再脱逃，致使此信为日方缴获，并在战后被日本文部省编入了教科书，以为日本国民的反面教材。

2）李鸿章认为此役是“以北洋一隅之力搏倭人全国之师，自知不逮”，梁启超亦赞同此一观点。“至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日本，求放还广丙一舰，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。”