法眼快评

法眼快评（二十四）：“网店办照”、“网店新规”八大认识误区（1）

李俊慧 — Wed, 06 Aug 2008 23:34:00 GMT

网店办照并不必然会纳税。从目前来看，淘宝、易趣等平台上的网店经营者办理执照时大部分都应该办理“个体工商户”。

法眼快评（二十三）：北京网通会否遭反垄断利剑“腰斩”？

李俊慧 — Wed, 06 Aug 2008 02:39:00 GMT

合同本身是双方意思表示一致的结果，在双方签订合同之后，再就担保合同以及押金条款等合法的交易保障措施进行诉讼，其胜诉的可能性比较小。

法眼快评（二十二）：全国网店经营资格规范已无悬念

李俊慧 — Tue, 29 Jul 2008 03:30:00 GMT

法眼快评（二十二）：全国网店经营资格规范已无悬念

背景：

由于近几年新型营销方式和业态不断出现，因此在维护市场经营秩序上，网络商品交易及有关服务行为被纳入工商的监管职责范围。《新京报：网络商品交易被纳入国家工商总局管理范围》

在重庆地区以营利为目的开网店将要到工商局登记办照。昨日，记者从全市工商局长座谈会上获悉，近日被热议的“网上开店要办牌照”，重庆将在近期出台类似规定。（ 7月25日《重庆晨报：重庆近期出台网店办执照规定》）

早报记者获悉，目前《上海市促进电子商务发展规定(草案)》(下称“草案”)已经通过上海市十三届人大常委会“一审”，根据记者拿到的草案全文，确立了以促进发展为主线、规范经营为补充作为立法的总体定位，着力在营造环境、推广应用、保护消费者权益等方面作出规定，并补充了必要的规范制度。（7月22日《东方早报：上海年内首推电子商务地方法规》）

“以后网上开店要办工商营业执照，工商要提前做好准备。”国家工商总局局长周伯华在省委常委、副省长房俐，省工商局局长王宪林等陪同下视察了省工商局、长春市工商局。他表示，我国2007年网上交易额达到了1.7万亿，今年预计将达到两万亿，为了保护消费者权益，北京已经开始对电子商务服务网站开店依法办理营业执照进行试点，以后将向全国推广。（7月18日《新文化报：网上开店办执照将全国推广》）

详细报道参见：《网上开店办执照将全国推广》、《上海年内首推电子商务地方法规》、《重庆近期出台网店办执照规定》

法眼快评：

1、根据最新的《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，国家工商行政管理总局（以下简称：国家工商总局）的职责包括：负责各类企业、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人以及外国(地区)企业常驻代表机构等市场主体的登记注册并监督管理，承担依法查处取缔无照经营的责任；承担依法规范和维护各类市场经营秩序的责任，负责监督管理市场交易行为和网络商品交易及有关服务的行为。

2、根据该通知，我们可以看到，首先，从市场主体资格来看，不论是单位还是个人，从事经营活动均须进行市场主体资格的登记注册，这已经得到再次明确；其次，从经营秩序来看，网络商品交易及有关服务已经成为各类市场经营秩序之一；其三，从市场地位来看，网络商品交易及有关服务的行为获得与传统市场交易行为同等被监管地位。

3、如果说，此前网店办照还是北京、上海、重庆等地方政府个别行动，伴随国家工商总局机构设置及人员编制方案获国务院批准后，全国范围内的网店经营资格规范已经没有任何悬念。如果说，此前各种观点或意见对国家工商总局介入网络商品交易监管的合法性和必要性还存在质疑的话，那么伴随国家工商总局机构设置及人员编制方案获国务院批准后，这种质疑的基础正在逐渐丧失，剩下的只是各地具体落实的时间问题。

4、当前市场上或舆论上反对网店办照的理由主要有：重创网店店主的积极性；市场基本自律与政府监管的冲突；办照之后征税带来的成本上升问题等。

首先，不论是网店经营还是传统市场交易，经营者或店主入场前必须明白的一个道理是：“经营有风险，入市需谨慎，盈亏自负”，电子商务服务商或平台不加分类引导，鼓动所有人（网民）成为卖家或号称解决百万就业机会等各种说法，可能让大多数人忽视了网店经营的风险和成本，造成普通公众“人人皆能网店经营，人人皆可网络致富”的错误认识，这可能为中国电子商务行业长期的健康、有序和持续发展累积起众多潜伏不安因素。

其次，经营主体资格规范与市场自律是两个层面的问题，主体资格规范是市场自律的先决条件，如果市场内的各类主体或店主没有合法的经营资格，何谈市场自律。简单说，市场自律是建立在主体资格规范之上的市场管理问题。

其三，对于取得营业执照的网上店主是否纳税、如何纳税、纳多少税，这属于国家税务部门职责范围内的事项，从“形成国民经济新的增长点，促进产业结构优化调整，带动就业增长，走出一条有中国特色的电子商务发展道路”促进、鼓励电子商务发展的角度来看，税务部门可以考虑对网店经营的征税暂缓启动或减免执行，最大限度的体现出对电子商务的促进和鼓励。但是，需要明确的是，电子商务或网店经营与传统商务模式的竞争力或优势，是其无实体店面、易跨地域交易等优势带来的成本下降，而非体现在税收优惠上带来的成本下降。

(本博客文章均属原创内容，未经授权请勿转载，获取授权请邮件：lijunhui0602@163.com)

法眼快评（十八）：淘宝、易趣等C2C法律底线在哪？

李俊慧 — Tue, 01 Jul 2008 05:12:00 GMT

法眼快评（十八）：淘宝、易趣等C2C法律底线在哪？

友情出处/网吧帝国网

背景：

案例一：

原本售价港币85000元的《文渊阁四库全书电子版》，被易趣网卖家李某以人民币60元价格公开拍卖，该电子版软件的开发人香港迪志文化出版公司和软件大陆地区出版商上海世纪出版集团在的得知这一情况后，以侵犯计算机软件著作权为由将上海易趣贸易有限公司、亿贝易趣网络信息服务(上海)有限公司推上被告席。

　　市二中院审理后认为，两被告作为提供交易平台的网络服务提供者，既未通过网络参与他人侵权行为，也没有通过网络帮助他人实施侵权行为。两被告对于卖家李某的侵权行为主观上不存在过错。为制止侵权行为，易趣网站制定有《知识产权权利人认证方案》，提醒卖家对网上拍卖的物品的合法性负责，知识产权权利人在发现权利受到侵犯后也可通过认证方案的规则向易趣网举报，因此两被告已尽到了合理的注意义务，不构成对两原告的侵权。

案例二：

2006年起，诚美公司在淘宝网上发现近百家销售上述化妆品的网络商店，均自称为诚美专卖店或专营诚美产品，价格远低于统一零售价。诚美公司多次发函要求协助清理商家链接，均未果。由此，诚美以侵犯名誉权为由，将淘宝网的运营商浙江淘宝网络有限公司告上法庭。

法院认为，根据《淘宝网服务条款》，用户在淘宝网销售物品须通过实名认证。原告向被告发函称网络诚美专卖商店并非其开设后，被告应产生合理怀疑，与原告积极配合，但被告怠于履行相应义务。法院在判决淘宝网提供65家网络商店身份信息的同时，还判决淘宝网在网上登载72小时的启事，为诚美公司消除影响。

案例三：

李姓女子未经授权在网上开起了折扣店，专门销售奥索卡体育用品且销售额已高达246290元。近日，原告北京奥索克体育用品有限公司将该女子诉到法院，要求赔偿各种损失及其他费用259290元，被告淘宝（中国）软件有限公司承担连带赔偿责任，北京市朝阳区人民法院受理了此案。

原告诉称：奥索卡商标（体育用品商标）系瑞士利维高控股有限公司注册，原告与此公司签有《商标使用许可合同》。2006年6月13日，被告未经原告许可在淘宝网上注册了专卖店，销售标有奥索卡注册商标的体育用品。并且在销售过程中宣称“我们是北京奥卡索总公司网上断号折扣店”、“我们是北京奥索卡总公司”等等，做出了引人误解的虚假宣传。2008年2月15日原告正式书面通知淘宝网，告知李某未经原告授权，希望其三日内协助关闭李某在淘宝网上开的店。但淘宝公司至今未有任何音信。2008年3月13日，原告书面通知被告李某停止在网上销售标有奥索卡注册商标的体育用品，但其仍不停止，故起诉至法院，要求李某赔偿损失，淘宝公司承担连带赔偿责任。

详细报道请参见：《卖家售盗版《四库全书》易趣免责》、《淘宝网65家网络商店涉嫌侵犯名誉权被起诉》、《一女子网上开店遭起诉淘宝被要求负连带责任》

法眼快评：

1、上面的案例涉及三种不同的民事权利类型，分别是著作权、名誉权和商标权，这意味着淘宝、易趣等C2C购物网站或平台在运营过程中，可能由于经营不当或不慎将构成对上述权利的侵犯。

2、通过比较分析，我们可以看到，上述涉嫌侵犯他人合法权益行为的发生，都是因为淘宝、易趣等C2C购物网站入驻卖家不当行为造成，即入驻卖家涉嫌从事销售假冒、盗版等商品。

3、那么，问题的关键在于淘宝、易趣等C2C购物网站应该对入驻卖家履行何种义务或职责，以及在入驻商家出现违法行为时承担何种责任？

4、依常理，从商家入驻环节来看，在双方签署入驻协议时，淘宝、易趣等C2C购物网站至少应对入驻卖家的身份信息、经营资质、经营范围、授权情况履行一般的注意义务或形式审查义务。

5、而在入驻之后，一旦淘宝、易趣等C2C购物网站接到权利人的侵权通知或法律文书，其应及时履行管理职责。由于此刻起，淘宝、易趣等C2C购物网站对入驻卖家从事假冒、盗版的行为已经明知，如果他们不采取相关措施或手段而放任入住卖家继续从事假冒、盗版商品的销售行为，涉嫌构成“通过网络帮助他人实施侵权行为”，那么，自接到权利人侵权通知至入驻商家终止相关侵权行为的期间，给权利人带来的这部分损失或侵害，淘宝、易趣等C2C购物网站将承担连带赔偿责任。恰如案例二法院判决中所述“原告向被告发函称网络诚美专卖商店并非其开设后，被告应产生合理怀疑，与原告积极配合，但被告怠于履行相应义务。”

法眼快评（二）：facebook涉嫌分享用户隐私遭诉说明了什么？

李俊慧 — Tue, 03 Jun 2008 00:40:00 GMT

近日，加拿大渥太华大学(UniversityofOttawa)的4名法律系学生提出投诉，指称社交网站Facebook在未征得其同意的情况下，把个人资料披露予各广告商，触犯加拿大法律。目前联邦私隐专员正在就有关投诉展开调查。

法眼快评（一）：“六间房”、“酷6”抢播电视剧该不该赔偿？

李俊慧 — Mon, 02 Jun 2008 05:26:00 GMT

视频分享网站天然就存在版权隐忧。视频分享网站的鼻祖youtube在国外也屡屡遭受类似法律大棒敲打。